Assassinos de Tyre Nichols podem ser condenados e ainda obter imunidade qualificada

abuso policial

Billy Binion | 2.8.2023 10h29

Em seu discurso sobre o Estado da União na noite passada, o presidente Joe Biden apresentou a família de Tire Nichols, que foi morto no início de janeiro por policiais do Departamento de Polícia de Memphis (MPD) durante uma parada de trânsito. A filmagem, divulgada várias semanas depois, foi brutal e condenada quase universalmente, reacendendo um debate estagnado sobre como dar às vítimas da violência do Estado um pouco de justiça depois que seus direitos são violados pelo governo.

“Quando policiais ou departamentos violam a confiança do público”, disse Biden, “devemos responsabilizá-los”.

Ausente de seu discurso estava uma sugestão de como fazer isso ou como garantir que as vítimas de prevaricação do Estado tivessem algum tipo de recurso.

Isso não é porque tal avenida não existe. Mas a questão tornou-se politicamente radioativa, embora não precise polarizar as pessoas em linhas partidárias.

Durante o verão de 2020, o governo federal parecia prestes a oferecer algum tipo de reforma à imunidade qualificada, a doutrina legal que protege os atores do governo local e estadual - não apenas a polícia - de enfrentar processos civis federais quando violam os direitos constitucionais de alguém, desde que pois a forma como infringem a Constituição não foi "claramente estabelecida" na jurisprudência anterior. Isso explica, por exemplo, por que dois policiais que supostamente roubaram $ 225.000 durante a execução de um mandado de busca não puderam ser processados ​​por esse ato: embora esperássemos que a maioria das pessoas soubesse que isso estava errado, não havia precedente judicial que dissesse que o roubo nessas circunstâncias era uma violação constitucional.

É um padrão exigente que pode desafiar a paródia nas maneiras pelas quais impede que as vítimas de abuso do governo busquem indenização em resposta à má conduta do governo. No caso de Tire Nichols, por exemplo, é bastante plausível que os policiais que o mataram possam ser condenados por assassinato e ainda assim receber imunidade qualificada — uma prova de quão desarticulada e implacável a doutrina pode ser.

Isso não é uma hipótese. Considere o caso de Bau Tran, um ex-policial em Arlington, Texas, que foi indiciado em 2019 por homicídio criminalmente negligente depois de atirar e matar um homem enquanto ele tentava fugir de uma parada de trânsito. (O caso ainda está pendente.) Tran recebeu imunidade qualificada, com uma decisão do tribunal federal de que não estava "tão claramente estabelecido que todo oficial razoável" saberia que sua conduta precisa era inconstitucional. O'Shae Terry, o falecido, inicialmente obedeceu na parada de trânsito e então tentou fugir, levando Tran a pular na lateral do veículo e, por fim, disparar cinco tiros no carro. Talvez um júri de colegas de Tran negasse os danos à família de Terry. Nunca saberemos, no entanto, já que a família será legalmente impedida de perguntar.

A responsabilidade por meio dos tribunais criminais faz parte da equação. Mas os promotores muitas vezes hesitam em apresentar tais acusações, e uma acusação não é a mesma coisa que uma condenação. O policial que atirou acidentalmente em um menino de 10 anos enquanto mirava em um cão de estimação não ameaçador deveria enfrentar a prisão? Pessoas sensatas podem discordar, embora seja indiscutivelmente menos razoável afirmar que a mãe daquela criança não deveria receber compensação pelos cuidados médicos que seu filho exigiu devido à negligência e abuso do governo. No entanto, essa foi a realidade de Amy Corbitt, que não conseguiu pedir a um júri que considerasse seu caso civil. O policial que atirou em seu filho recebeu imunidade qualificada (e não foi acusado de crime).

Os céticos em relação à reforma da imunidade qualificada normalmente citam uma inquietação sobre a falência de oficiais. Eles podem acreditar que as cidades indenizam seus funcionários contra tais reivindicações, o que significa que o governo paga qualquer acordo. Certamente é uma solução imperfeita em termos de responsabilizar os maus atores individuais, mas dá às vítimas do abuso do Estado uma saída para obter alguma aparência de reparação. Faça com que todos os acordos saiam de um fundo de pensão da polícia e você criou um grande incentivo para os departamentos extirpar seus atores consistentemente problemáticos.